Вопрос. Как следует разбирать предложение с однородными членами при наличии обобщающих слов? Какими членами являются однородные члены и обобщающее слово в предложениях: Ничто не шевелилось: ни одна травка внизу, ни один лист на верхней ветке дерева, или: И вода, и берег, и туча — всё слилось в непроницаемый мрак?
Ответ. В предложении Ничто не шевелилось: ни одна травка внизу, ни один лист на верхней ветке дерева подлежащим является ничто; с ним согласовано сказуемое не шевелилось. Однородные члены в этом предложении раскрывают смысл слова ничто. Однородные члены, раскрывающие смысл обобщающего слова, согласованные с ним в падеже и выраженные именами существительными, нередко относят к приложениям. Такое понимание однородных членов при обобщающих словах, однако, вызывает сомнения.
Однородные члены, стоящие после обобщающего слова, могут быть выражены разными частями речи, функция же их всегда одинакова: они раскрывают смысл обобщающего слова (общего понятия) путём указания частных (видовых) понятий.
Например: Цветы были разного цвета: жёлтые, белые, синие, красные; Голоса ребят доносились к нам отовсюду: спереди, справа, слева; Все развлекались, как умели: танцевали, пели, загадывали и отгадывали шарады, рассказывали интересные истории.
Однородные члены в приведённых примерах правильнее поэтому считать теми же членами предложения, какими являются и обобщающие слова.
С таким пониманием однородных членов можно сопоставить принятое в современных учебниках понимание придаточных предложений, раскрывающих смысл указательных и определительных местоимений, находящихся в главных предложениях: придаточные получают название того члена предложения, каким является указательное или определительное местоимение, раскрываемое придаточным.
Можно провести аналогию между однородными членами, раскрывающими смысл какого-нибудь обобщающего слова, и так называемыми «уточняющими» членами. Словам, служащим для уточнения какого-нибудь члена предложения, обычно приписывается та же синтаксическая функция, что и этому последнему (т. е. уточняемому члену). Он сделал мне честь — посетил меня (Пушкин): посетил служит для уточнения сказуемого сделал честь и само понимается как сказуемое. Ежели позволите, я свой стакан принесу, особливый (Л. Толстой): особливый служит для уточнения определения свой и само рассматривается как определение. Я говорю теперь о самом себе спокойно, без всякой жёлчи (Тургенев): без всякой жёлчи служит для пояснения обстоятельства спокойно и само рассматривается как обстоятельство.
Уточняющий член выполняет две функции: с одной стороны, он играет подсобную роль, служебную по отношению к уточняемому члену; с другой стороны, на него, как на своеобразного заместителя уточняемого члена, переносится синтаксическая функция последнего.
То же самое можно сказать и об однородных членах, служащих для раскрытия обобщающего члена.
Представляет интерес рассуждение А. М. Пешковского по поводу предложений типа Меж ними всё рождало споры и к размышлению влекло: племён минувших договоры, плоды наук, добро и зло (Пушкин); Рассуждать они пустились вдвоём о всякой всячине: о их собачьей службе, о худе и добре и, наконец, о дружбе (Крылов). По мнению Пешковского, «если перечисление следует за итогом» (т. е. обобщающим словом), то однородные члены «связываются мыслью с предшествующим сказуемым (племён минувших договоры, плоды наук и т. д. вызывали споры; о собачьей службе, о худе и добре и т. д. рассуждали). В обоих случаях получаются неполные предложения с заимствуемым у соседнего предложения сказуемым».
Таким образом, Пешковский приписывает однородным членам ту же синтаксическую функцию, что и обобщающему слову, при котором они стоят (с чем мы согласны), но принимает однородные члены за новое предложение, которое считает неполным (с чем мы не можем согласиться). Конечно, однородные члены в приведённых Пешковским примерах связаны по смыслу со сказуемым, однако вместе с тем они относятся и к обобщающему слову, служат добавлением к нему (конкретизируют, иллюстрируют обобщающее слово) и отнюдь не представляют собой нового предложения.
Итак, в предложении Ничто не шевелилось… однородные члены могут быть названы приложением только по формальным признакам — в силу того, что они выражены существительными и согласованы в падеже с обобщающим словом. По смысловой же роли однородные члены при обобщающих словах отличаются от приложений: однородные члены конкретизируют общее понятие путём перечисления охватываемых им видовых понятий и потому могут замещать обобщающее слово; приложения большей частью указывают только отдельные признаки определяемого существительного и в этой функции не могут быть его заместителями.
Что касается предложения И вода, и берег, и туча — всё слилось в непроницаемый мрак, то в этом предложении однородные члены и по формальным основаниям не могут быть признаны приложением. Однородные члены, стоящие перед обобщающим словом, не раскрывают и не замещают его: они не зависят от обобщающего слова. Наоборот, обобщающее слово, охватывающее собой однородные члены, служит их заместителем и выполняет ту же синтаксическую функцию, что и они. С грамматической точки зрения обобщающее слово представляется в приведённом примере подлежащим, так как сказуемое согласовано с ним. Отметим, что акад. А. А. Шахматов считал однородные члены в предложениях подобного рода подлежащими. Он только называл их слитными (в соответствии с существовавшим когда-то термином «слитные предложения»). «При слитном подлежащем…— писал он,— нередко содержится ещё местоимение всё, как бы подводящее итог тем отдельным представлениям, которые вызываются таким рядом подлежащих. Там стены, воздух — всё приятно»